历史背景

法国大革命

18世纪晚期，法国陷入严重的经济危机、社会危机、财政危机，底层人民食不果腹，上层贵族纸醉金迷，社会矛盾空前激烈，同时，在启蒙运动影响下，新兴资产阶级的阶级意识开始觉醒，开始成组织地追求政治权利。1789年，法王路易十六为缓解财政危机，召开三级会议，意图向市民阶级增税。市民阶级激烈反抗，组建国民议会宣布要制定宪法，并武装起义占领巴士底狱。路易十六勾结外国君主意图武装反革命，被革命者逮捕并处死，法兰西第一共和国建立。此后，雅各宾派上台，为压制国内外反对力量，新政府实行恐怖统治，逮捕并处决大量反对者。1794年，法国反对派发动热月政变，推翻了雅各宾派政府，法国大革命落幕。

法兰西第一帝国

拿破仑·波拿巴（Napoléon Bonaparte，1769年8月15日 - 1821年5月5日），出生于科西嘉岛，深受启蒙思想影响。拿破仑原本是一个基层炮兵军官，于1793年在土伦抗击保皇党叛乱及英国入侵时崭露头角，后在督政府时期镇压暴动有功，升任将军。此后，拿破仑在对外作战上立下赫赫战功，击破反法同盟，成为法国的民族英雄。1799年11月9日，拿破仑发动雾月政变，废黜督政府，自任执政。1804年，拿破仑加冕成为皇帝，法兰西第一帝国建立。1806年，拿破仑在德意志地区组建莱茵联邦，迫使神圣罗马帝国皇帝退位，神圣罗马帝国解散。

为了对抗法国，神圣罗马帝国、普鲁士王国、英国、俄罗斯、奥斯曼、那不勒斯王国、葡萄牙、瑞典等欧洲多国多次组成反法同盟，但均被拿破仑带兵击溃。

其中，1806年10月14日，法军在耶拿战役中击败普鲁士军主力，10月25日进占普鲁士首都柏林，普鲁士名存实亡，第四次反法联盟开始瓦解。

1814年，拿破仑败于第六次反法同盟，宣布退位并被放逐至厄尔巴岛。同时波旁王朝复辟，路易十八登上法国王位。1815年，拿破仑复辟，后兵败滑铁卢，法兰西第一帝国正式宣告终结。

费希特生平

约翰·戈特利布·费希特（德语：Johann Gottlieb Fichte，1762年5月19日 - 1814年1月27日），德国古典哲学家，代表作《全部知识学的基础》《自然法权基础》《伦理学体系 根据知识学的原则》《试评一切天启》《论学者的使命》《论人的使命》《告德意志同胞书》《纠正公众对于法国革命的评论》《现时代的根本特点》等。

费希特出生在神圣罗马帝国萨克森选侯国的拉默瑙，从父亲那里接受了基本的教育，从小就表现出非凡的才能，被当地贵族赏识而进入耶拿大学神学院学习。1784年，由于经济原因，他不得不辍学做家庭教师维生，在此期间接触哲学，并被康德的理论所吸引。1791年，他前往哥尼斯堡拜见康德，并通过他的作品《试评一切天启》获得康德赞赏，这篇文章发表后，费希特声名鹊起。1794年，费希特成为耶拿大学教授，主持康德哲学讲座，并完善他的哲学体系，1799年因宣扬无神论而被耶拿大学开除。

法国在与反法同盟的战役中击败普鲁士后占领柏林。费希特多次发表演说，号召建立建立德意志民族共同体抵抗外敌。后当选成为新成立的柏林大学校长，于1814年病逝。

知识学

费希特在《全部知识学的基础》中，提出了他称为“知识学”的哲学体系。费希特将自己的哲学体系称为“知识学”（“知识学”是费希特赋予哲学的新名字，哲学就是“知识之知识”“意识之意识”），强调哲学就是研究意识活动的学问，也是继承了康德的认识论转向。在费希特看来，康德并未将康德主义贯彻到底，二元论使得康德哲学无法构建起统一的体系，包括物自体和现象的对立、经验和先验的对立、理论理性和实践理性的对立。

费希特将哲学分为两种，一种是从客体出发解释主体，用物质解释意识，即唯物论，他也称之为独断论（因为唯物论在自我之外，超验地设定了一个最高的“物质”，斯宾诺莎主义被他看作是将唯物论贯彻到底的形态）；另一种是从主体出发解释客体，用意识解释物质，即唯心论。“将康德贯彻到底”的费希特认为，唯物论无法解释从物质到意识的过渡，因此坚持彻底的唯心论立场。

与笛卡尔、斯宾诺莎等人一样，费希特认为应当有一个最高原则作为哲学体系的起点。他认为知识学的出发点是自我（德语：das Ich）。此处的“自我”并非某个个体的偶然的自我意识，而是一切意识的基础和依赖，是能够通过自身维系存在的行动能力，费希特称其为事实行动（或本原行动，德语：Tathandlung）。

此处是费希特与康德及传统形而上学理论的核心区别，即本原不是某种静态实体，而是一个动态过程，任何事物的实在性不是天然具备的，而是被自我的行动所动态地赋予的。这一点将通过“设定”的概念被反复强调。

费希特看来，哲学是“科学之科学”。一般的科学研究的是自由的、有限的、经验的东西（外在的事物），而哲学研究的是知识成立的前提（内在的底层意识结构），是无限的、先验的、绝对的必然性。虽然说费希特跳过了本体论，直接研究认识论，但实质上费希特的认识论本身就承担了本体论的职责，“存在”在“自我”当中被生成出来了。

费希特提出知识学的三条公理：

1、自我设定自我本身

设定（德语：setzen）是知识学中的一个核心概念，大概意思是意识允许某个概念以某种形式发生的活动，其作用是构造一个符号学框架，使得主体能够赋予这个概念以实在性。

费希特通过逻辑学的“同一律”，即“A=A”（A是A）来解释这一原理。“A=A”的命题被提出时，A也被设定了，这个命题等价于“如果A存在，那么A（以其自身为形式）存在”。这个“如果-那么”的关联关系是无条件必然存在的，费希特将其称之为X。

这条被称为X的规律是由自我无意识地设定的，另一方面，也是自我设定能力的前提。A必须依赖于X才能够被设定，而X也必须伴随着一个A才能够显现。此时，作为主词的A和作为宾词的A被X关联起来，在自我当中被设定了。

上述推论可以总结为：任何概念A都直接且仅能在自我当中被设定。而这种设定能力X本身也是由自我所设定的，因而X也被表述为“我=我”（或“我是我”）。

一方面，X是自我所立下的“设定”能力；另一方面，X也约束了自我，必须按照X所约定的设定方式来进行设定活动。X是自我给自我定下的活动规则。

“A=A”的依据必然是“我是我”，但二者存在重要区别：“A=A”并不意味着A现实存在，例如，人们可以说“圆的方是圆的方”，但这不意味着圆的方现实存在。而“我是我”必然意味着“我”存在，因而“我是我”可以进一步简化为“我是”或者“有我”。在“我是我”这个命题（以及一切依赖于这个命题的其他命题）被确立之前，“我”的存在已经在无意识当中直截了当地确立了。在这个设定过程中，自我拥有全部的实在性。简言之，人之所以是他所是的东西，完全是因为他存在。

在费希特的论证当中，“A=A”只是任意选择的推理起点，但不是必然的。在他看来，任意的命题都必然能够推出“我是我”。这种任意性和必然性才是“自我设定自我”成立所在，费希特一般用“直截了当”来表述必然性。但对于哲学家来说，从同一律出发进行论证是顺理成章的，如果使用其他命题，就需要额外证明主词宾词之间的连接关系了。

在海德格尔那里，“存在”被理解为“被设置”，这是后话。

应当区分笛卡尔的“我思”与费希特的“自我”。我思是思想者的意识活动，而自我是前意识的。在费希特看来，思想仅仅是“我”存在的某种形式和规定，而不是存在的本质。

费希特的观点总结起来应该是我在故我在。

2、自我设定非我

费希特通过逻辑学的“矛盾律”，即“非A≠A”来解释这一原理。“A=A”包含了作为主词的A与作为宾词的A，主词A是被直接设定的，而宾词A则是在设定过程中被反思的对象。此时，反思行动就在A的对面树立起了一个非A的对象。

A是不能够反思作为主词和主体自身的，必须首先分割出一个作为宾词和客体的A，然后再以其为目标进行反思。正如费希特在《论学者的使命》中提到的，“他之所以是他所是的东西，首先不是因为他存在，而是因为在他之外有某种东西。”

这个过程与设定过程同样是对立的，费希特称之为对设（或反设定，德语：entgegensetzen）。因而有“非A≠A”（此处的≠解释为对立）。任何事物A都必然与其对立面同时被设定，至于对立的两方哪方是A，哪方是非A，这并不重要，仅取决于思维的出发点。对设行为同样是自我所设定且作用于自我的，其产物就是非我（德语：das Nicht-Ich）。非我在被设定过程中，将会扬弃掉自我，因而非我具有全部的否定性。

“自我设定非我”是费希特知识学的核心步骤，规定了内容和差异。这里的非我可以通俗地理解成现象世界，或者说是现象世界得以呈现的场域。

3、自我在自身中设定一个可分割的非我和可分割的自我相对立

这一条公里所确立（依赖）的活动是限制（或分割），费希特称之为y。自我通过对设活动设定了非我，如果没有限制，非我将彻底扬弃自我，而同时非我自身的对设活动也将扬弃非我自身。这就构成了一对基本的二元矛盾，自我不可能既是自我又是非我，既设定自我又扬弃自我，既设定非我又扬弃非我，因此自我不得不给设定出来的自我与非我施加限制。此时，自我和非我都变成受限的了，非我也就失去了彻底扬弃自我的能力，而只能够部分地扬弃自我。非我和自我成为从一个整体的原初自我中分割出来的两个部分。

这个限制活动和对设活动是同步发生的，只是在反思的过程中被人为地分开了。

此处的“可分割”也可以理解为“受限制”或“受规定”。

此时，原初的绝对自我被彻底扬弃，成为了舞台的背景，而舞台之上只留下了被分割出来的自我和非我相互制约，相互规定。

意识：“我到达现场时，现场只剩下了一个可分割的非我和可分割的自我在对立”。这就意味着，意识是没有办法目击“自我设定非我”的过程的，也就没有办法证明自我和非我都是由自我所设定的。从结果上看，物自体（非我）的问题并没有被彻底解决。如果自我与非我的二元对立是必然的，那么这种“二元对立”会成为比“自我”更加本质和原初的东西。

设定出来的非我和自我各自占有原初自我的一部分，且相互拮抗：自我的实在性每被扬弃一分，就设定等量的否定性于自身，非我的实在性就多出一分。这就是费希特的“量的辩证法”。

这种“自我设立一切”的观点，相当于把每个人都当成是诸葛亮，不出门就可以知道天下事。

有了上述的三条公理，我们便可以把一切对立统一起来，既克服了二元论的问题，也因此解释了康德的“先天综合判断如何可能”的问题。这三条基本原理按照正、反、合的步骤构成了一套基本的辩证法结构。这就是知识学的整个基础。

费希特的哲学被一般认为是主观唯心主义，同时受到广泛的争议。

一方面，“自我”是一个很可疑的逻辑起点，作为一种意识，自我竟然不能够“直截了当”地显现自身，而必须借助非我来显现自身，作为最纯粹的意识，却又必须依赖于大脑这一物质实体才能够显现，自我的实在性本身是有问题的。

另一方面，“自我”的内在结构过于简单，使得人们无法相信它可以承载复杂的现象世界和人类历史，同时也很容易陷入到唯我论当中去。这是主观唯心主义的重大缺陷。自我实际上是很弱小的，而物质是死硬的，它没有办法脱离物质去任意设定任何事物，一个苹果存在着，自我只能将其设置为一个苹果，而不能将其设置为一个馒头或一辆汽车（除非这个自我得了精神病）。所以，费希特的“自我”归根结底还是一套形而上学框架，费希特晚年逐渐也保守化。

目的论体系

费希特的“自我”是一种永恒的“事实行动”，根据前面提到的三条公理，这种行动会展现为“自我不断设定非我与自身相对立”的过程。这个过程好比是从原点（原初自我）不断向朝外部扩散的光线，而非我就是光线遇到的阻碍。光线碰到障碍物时返回自身，这就在一个局部达成了自我与非我的同一。原初自我是具有无限性的，这也就意味着光线将以无穷远为目标前进，这就意味着自我将永远朝着一个无法到达的“彼岸”不断努力前进。这个无限的前进运动又可以看作是对于原初自我的回归运动。这和康德的实践理性是一致的。

在无穷远处，有一个巨大的非我在等待着。黑格尔批判费希特“只认识到有限的精神，不认识无限的精神”。

政治观点

康德和费希特都深受法国启蒙思想影响，代表了德意志新兴资产阶级立场。康德的理论是相对温和和保守的，关注人的内在道德；而费希特受到法国大革命的鼓舞，提出了更加激进的法哲学和伦理学理论。如果说康德的“对象要符合人的知识”代表一种静态和被动的伦理态度，那么费希特将代表事实行动的自我作为哲学的起点，“自我设定非我”则表达了一种“改天换地”的激进姿态。费希特旗帜鲜明地支持法国大革命中的雅各宾派，反对君主专制，宗教理论又被认为是无神论，也因此受到当时德意志地区各个政府的敌视。

社会形态

费希特认为，人类的世俗生活的目的，就是人类在这种生活中自由地、合乎理性地建立自己的一切关系（即建立理性王国）。与英国的自由主义者不同，费希特的自由并非是个人的自由，而是整个族群的自由。费希特提出：“人注定就是社会的。”

费希特将人类历史划分为五个阶段：

1. 理性借助本能进行绝对统治的时期。这个时期的人类是无辜且单纯的。
2. 合理本能变成外在强制权威的时期。部分人类开始运用强力和权威建构奴役的统治，此时恶行（如压迫）开始出现。
3. 摆脱专断权威和理性统治的时期。人类对于真理漠不关心、不受指导从而完全放纵，同时，恶的统治达到顶峰，开始走向自我毁灭。
4. 理性科学时期，人类开始追求真理。
5. 理性完善时期。人类具备良好的技艺，能够将自己塑造为完全理性的存在。

费希特认为，当时的德意志处在第三时期的末尾。

不知道恩格斯的社会形态论是不是来源于此。

爱国主义

费希特追求的是一个理想的，人类相互联系成为一个整体的社会。费希特认为人类应当秉承世界主义——一种认为人类生存的目的会首先在民族共同体中得到实现，并逐步推广至全人类的信念。世界主义在现实中的体现，就是爱国主义。

费希特被认为是现代爱国主义理论的开端。

为发扬爱国主义，费希特提出，要施行新的教育。教育应当能够激发学生学习的自主性，而不仅仅是死记硬背。接受这类教育的学生，目的是成为一个合格的民族共同体成员，是作为理性的人得到完全的发展，应当能够构建出一套新的更高的社会秩序，以至于达到超凡脱俗的“宗教”层次。

费希特尽力在唤起德意志民族意识。他提出，德意志原本是日耳曼民族中的一个部族，和其他部族的区别在于，德意志人保持和发展了本民族，而不是使用外族的语言、习俗和文化。例如，德意志人始终说德语（日耳曼土话）而不是说拉丁语，德意志人保留了原始日耳曼人的联邦制，而没有转变为罗马的君主制。

在形成民族的各种因素当中，最重要的是语言，而不是政权、地理、血统。因为“语言塑造人远胜于人塑造语言”，只要讲同一种语言，无论由谁统治、所居何处、如何混血，民族都可以保持其本性。语言作为一种感性符号，内在地凝聚和承载了本民族整个发展过程，语言必然是和本民族的历史、文化、习俗、思维模式相适应的。如果一个民族放弃了自身的语言，转而使用其他民族的语言，就好像是成年人突然回到了儿童时期，失去了自身民族的传统，换取了外来的平淡而僵死的历史，而原有语言所承载的本民族的生命就此中断了。

这里指的是其他日耳曼民族不讲德语，改讲（死掉的）拉丁语，属于是邯郸学步。

政体方面，受法国大革命影响，费希特推崇共和主义（认为德意志具有共和主义传统），反对君主制。

应当说费希特对爱国主义的阐述直到现在都具有相当的进步性，基于语言认同的民族主义理论更是比现在仍然盛行的血统论、地理决定论、民族沙文主义等等不知道高到哪里去了。但是我们都知道，在他之后，德国人篡改了他的理论，并且朝着他的反面一路狂奔。只能说历史对着他开了一个巨大的玩笑。