教父哲学是公元2～5世纪早期，基督教为其教义辩护的一种宗教唯心主义思想体系。它是由护教者基于圣经，利用古希腊罗马哲学，特别是新柏拉图学派、斯多亚学派的学说建立起来的。所谓教父，是那些既宣讲又著作的护教者，他们对制订和论证基督教教义作出了贡献，因而被尊称为“教会的父老”，简称“教父”。教父哲学因此而得名。

德尔图良

德尔图良（Tertullianus, 150 - 230）罗马帝国阿非利加行省迦太基人，是教父哲学的先驱。

教父哲学的特点是强调信仰的决定性作用，理性必须服从于信仰。德尔图良有一句被误传的话：“因为荒谬，所以相信”（I believe because it is absurd.）常被用于证明这一观点。但事实上原话是德尔图良在《论基督的肉身》中写的，英文表述如下：

and the Son of God died, it is utterly credible, because it is unfitting; and he was buried and rose again; it is certain, because it is impossible.
神的儿子死了，这是完全可信的，因为这不合现实；他被埋葬后又复活了，这是确定无疑的，因为这不可能发生。|德尔图良

此处并不是说教徒必须挑着荒谬的东西去相信，而是表示人的经验与理性是有限的，正因为上帝能够做到常人认为的不可能之事，他才值得信仰。理性是对感官的补足，信仰是对理性的补足。

虽然这听起来很离谱，但这是宗教教义唯一能够自洽的逻辑。

三位一体

在《驳帕克西亚》中，为反驳“神格唯一说”，德尔图良首次提出了“三位一体”的理论，发明了“位格”“本质”等新概念。

位格（Person），在古希腊语中表示戏剧中演员戴着的面具，以及其对应的角色。所以可以将“三位一体”理解为神的三张面庞。

圣父、圣子、圣灵都可以被称为神，共享同一个本体，但各自又能够独立行动。三个位格并不完全平等：父是一切的源头，圣子自圣父而出，圣灵则是圣子的差遣。

有点像玄幻小说里面的分身，不需要担心分身出现“自我意志”然后背叛的情况。

三位一体教义的提出是为了回答这样一个问题：耶稣是否是神？如果是，那么神就不是唯一的；如果不是，那么耶稣凭什么拯救人类？所以，耶稣必须与神是一体的。圣灵同理：耶稣死后，人是通过圣灵与神联系的；只有圣灵与神是一体的，人才能够与神联系。这样一来，就确立了耶稣在教会内部的正统地位。

奥古斯丁

教父哲学的代表人物是希波的奥古斯丁（Augustine of Hippo, 354年11月13日 - 430年8月28日），主要著作有《忏悔录》、《上帝之城》、《论三位一体》、《论原罪与恩典》、《论自由意志》、《论基督教教义》等。

知道就好了，非研究者没必要看。

创世说

《上帝之城》中，奥古斯丁对上帝创世的过程做了新的诠释。虽然《圣经》中说上帝花了六天时间创造了万物，但《西拉书》中有一句“他同时创造了万物”。

奥古斯丁认为，时间与空间本身也是上帝的造物。在上帝创世之前，是不存在时间和空间的概念的。因此，“六天创世”只是一种便于人类理解的寓言式写法，事实上上帝创世是在瞬间完成的。

进一步地，他认为时间是上帝赋予的主观体验，一切时间只有当其正在发生时才可以衡量。因此不存在过去和未来，一切都是“现在”。过去的，叫做“回忆”；将来的，叫做“期望”。

这倒是非常独特的时空观。

上帝之城

这个教义出自一场基督教与异教论战。当时罗马刚刚被日耳曼的蛮族所劫掠，有人质疑是因为罗马人接受了基督教，从而被（罗马的）神明所抛弃和惩罚。奥古斯丁反驳这一观点，说这正是因为罗马人一直以来都是信的歪神，所以蛮族入侵是上帝的惩罚。

奥古斯丁认为，人类所生活的世界被分为两个部分，一座城由按照肉体生活的人组成，另一座城由按照灵性生活的人组成。前者是“尘世之城”，是撒旦的领域，代表着堕落，表现为异教徒（传统罗马人）的生活习惯。后者是“上帝之城”，是由上帝的选民（基督教徒）所构成的社会。

当审判日到来之后，世界就会一分为二，“尘世之城”会成为地狱，而“上帝之城”就会进入天国，接受神的救赎。

这其实就是柏拉图的理念论的拓展。“尘世之城”是现实世界，而“上帝之城”是理念世界。

“上帝之城”的现实代表就是基都教会。

三位一体

奥古斯丁发展了德尔图良的“三位一体”教义。

奥古斯丁提出，上帝具有圣父、圣子、圣灵三种位格，这三者互相区别，但共有一个本体（essence）。其中，子出于父之中，因此称为圣子；圣灵是父子之间的沟通与恩赐，从父子而出。这三者在作为概念提及时略有区别，但在本质上完全平等。

三位一体是基督教教义中最晦涩的内容，充满了矛盾与冲突，也有很多与《圣经》不符的地方，就连奥古斯丁也无法完全解释。于是教会只好告诉信众：你信就完事了，别管那么多；要是不信，那我宣布你是异端。

但三位一体问题的分歧始终存在，甚至东西教会的分裂也受此影响。具体来说，东正教认为，圣灵是仅出于圣父的，和圣子没关系。

原罪说

奥古斯丁提出，亚当和夏娃吃掉了善恶树的果实，因此背上了罪恶。又因为全人类都是亚当而后代，这种罪恶会随着血脉传承，因此全人类都是有原罪的，所以在尘世间需要受到惩罚。

因此，奥古斯丁支持奴隶制的存在。他认为，奴隶制是对罪恶的惩罚。只有罪恶被根除之后，奴隶制才会结束。

这其实是基督教与奴隶主做的妥协。基督教利用教义给奴隶主背书，支持奴隶主继续压迫奴隶，换取奴隶主对基督教的支持。

虽然大家都是人，大家都有原罪，但是有的人可以当奴隶主，有的人可以当教士，有的人只能被奴隶主和教士奴役。其实可以这样理解：上帝其实是三体人，而教士和奴隶主是地球三体组织的带路党。

神正论

奥古斯丁基本上照抄了新柏拉图主义中“恶是善的缺失”的说法。

他提出，上帝是全善的，因此上帝的一切造物都是善的，即便是“恶”，其本质也是善的，上帝也能够将“恶”转变为善。但是上帝赐予了人类自由意志，当人选择虔诚地信仰上帝时，那么就是善，但当人的选择与上帝背道而驰时，就体现为恶。因此一切“恶”都来源于人类本身，而不是上帝的错。

这种会使人导向“恶”的原因，就是人所具有的原罪。只有通过洗礼才能去除原罪，但原罪的根源是无法去除的。只有神的恩典才能完全净化人类。

所以所有人都要乖乖听话。又因为神其实不存在，所以人的原罪是永远无法根绝的，教会就可以永远统治了。

这里就有了一个问题：上帝是否知道人类的自由意志会导致罪恶？如果不知道，那么上帝不是全知的；如果知道但无法改变，上帝就不是全能的；如果可以改变但不作为，上帝就不是全善的。

奥古斯丁的回答是：预知不代表驱使。这些罪恶终究是人类依靠自由意志自行决定的，上帝确实预知了，但他并不打算阻止，只是等到未来的时候进行惩罚。

所以上帝就是一天到晚拿着个小本本记着谁干了什么坏事，等着秋后算账。这和中国传统神话里的判官好像也没有太大区别。

又有了一个问题出现了：既然自由意志会导致罪恶，上帝又为何创造它？

奥古斯丁强调自由意志的重要性，他认为只有拥有了自由意志，人才能够正当地生活。自由意志是人区别于其他动植物的最重要之处。因此，上帝宁愿容忍罪恶，也要赋予人以自由意志。同时，能够创造自由意志也证明了上帝的伟大。在某种程度上，罪恶的存在是有必要的。

越是找补，越暴露出上帝的无能。因为这个世界的一切都是上帝创造的，人类的“正当地生活方式”是由他定义的，“自由意志”也是由他赋予的，人类的思维结构、行事方法也来自于上帝。既然罪恶是不好的，那么为什么要设计一套包含罪恶的生活方式呢？为什么要赋予人类会导向罪恶的自由意志呢？为什么要让人类具有作恶的能力呢？就是为了拿个小本本记流水账吗？

或许，教士可以说，因为上帝是将自己的“自由意志”赋予了人类，如果对“自由意志”进行限定，那么就不再自由。我们先不讨论无限者是否有讨论“自由”的必要，如果上帝本身的自由意志就会导向上帝的反面，那么，要么上帝的反面是“善”的，要么上帝的自由意志本身是“恶”的。

预定论与自由意志

赵林. 罪恶与自由意志——奥古斯丁"原罪"理论辨析[J]. 世界哲学, 2006(3):9.

对自由意志的强调导致了许多逻辑上的矛盾，尤其是在面对贝拉基主义的论争时。

贝拉基（Pelagius, 约360 - 约430）是不列颠的隐修士，401到410年间来到罗马传教，405年曾与奥古斯丁发生了神学交锋。贝拉基及其追随者们的观点可以大致归纳如下：

1. 亚当滥用上帝赐予的自由意志而犯罪虽然提供了一个坏榜样，但是它并没有败坏人类的本性和不去犯罪的能力，一个人犯罪只是出于他自己的自由意志，而不是由于亚当的遗传，因此一个婴儿是纯洁无罪的，他如果在受洗之前死去是不会下地狱的；

2. 亚当所犯的罪只能由他自由来负责，他的子孙不应当因此而遭受苦难，为了一个人的罪而惩罚全人类是不公正的；

3. 罪既然是由于自由意志所致，罪的解除也同样应该取决于自由意志，一个人得救的关键在于他自己的道德努力，基督并没有救赎世人的罪，他只是为人类行善做出了榜样。

毫无疑问，贝拉基主义的自由意志论将从根本上颠覆基督教的“原罪说”和“救赎论”。

针对着贝拉基主义的观点，奥古斯丁晚年写了许多论著来强调“原罪”和“恩典”的决定论意义，创立了一套形而上学的预定论思想。他指出，尽管最初的人性是纯洁无邪的，但是自从亚当堕落以后，人性就被注定成为有罪的和邪恶的。作为对人类始祖亚当所犯罪过的公正惩罚，上帝使人由原来与天使一样不朽而变成有死的，并且将人逐出乐园让其遭受各种自然的灾难和病痛。

因此，亚当的犯罪导致了两个方面的恶果：一是败坏了人的本性，二是将人抛入到病痛、死亡、灾害等各种现实苦难中（这些苦难被说成是上帝对亚当所犯罪过的一种公正惩罚），这就是“原罪”的具体含义。

虽然“原罪”的原因是由于人滥用自由意志，但是“原罪”的结果却构成了一种不可改变、不可逃避的严格决定论，它注定了作为亚当子孙的全体人类的邪恶本质、必死命运和苦难遭遇。奥古斯丁强调说，亚当的堕落已经通过一种神秘的遗传作用而使其子孙的本性“受到罪恶的污染”，因此世界上没有一个人是无罪的。包括婴儿，所谓婴儿的纯洁不过是指肢体的稚弱，而非心灵的无辜。

奥古斯丁强调，在亚当犯罪之前，人是真正自由的，他既有犯罪的能力，也有不犯罪的能力。但是自从亚当犯罪之后，意志就丧失了“自由”的含义，成为一种从恶的意志。换言之，人类的“自由意志”单纯是“自由犯罪的意志”。

一开始，奥古斯丁只是想把罪恶的锅甩到“善的缺失”头上，发现不好使；然后，试着甩到人的“自由意志”头上，发现问题更多了；最后，干脆直接说作恶就是人的宿命，你不作恶都不行了。

从后世的角度来看，贝拉基主义更加具有人文主义色彩，但此时基督教考虑的更多是对于人的控制，他们为此宁愿放弃放弃理论的合理性，也要用逻辑的暴力来规定人的思想。如果在此处放松了对“自由意志”的限制，那么后面就会有越来越多的异端邪说来挑战正统的教义。

不过，教义也并非那么重要。毕竟，宗教意识形态要俘获人，光靠嘴巴说是没有用的，更重要的是护教军和世俗力量的配合。

至于谁当受到拯救，“我们无法追问上帝进行拣选的理由是什么，因为这理由是人类无法理解的神圣奥秘”。

虽然如此，原罪说依旧有可以解读的余地。人原罪其实就是人“本性”中偏离“善”的动力，而要获得救赎，成为“应当成为的人”，则需要抑制本性中对善的偏离，不断努力去接近神。将其中的宗教意涵去掉，可以化为：

人应当不断地对抗和摈弃‘天性’的影响，方能够成为一个完善的人。

这就是“原罪说”真正的哲学内涵。

达成成就：荣耀的背后刻着一道孤独